Стани, стани.. Юнак балкански като българин!

Posts tagged ‘Референдум’

Втора част. Против собствения ми празен избор на съгласието.

Настана време, референдум изгряваше…
Струва ми се значително удобно да инвестираш стотици милиони левове, известно време да поддържаш позицията, че АЕЦ „Белене“ ще се строи и това е жизненоважен проект за България.. нещо, което премиерът поддържаше твърдо и категорично като официална позиция на ПП „ГЕРБ“. Но дойде време, промени се сякаш светът, а с това и гледището на премиера. НеГъвкавост, представена като гъвкавост, би си помислил някой, например аз самият, но и всеки, който ИСКА ДА СЕ ЗАМИСЛИ и се опитва да бъде ПОНЕ НИЩОЖНО ОБЕКТИВЕН. Защото през последните почти 2 год. Борисов неотлъчно се стремеше да затвърждава принципността на позицията, отново изразяваща и позицията на ПП „ГЕРБ“. Та как иначе! Винаги във всяко негово изказване се убеждавам, че „държавоначалникът“ трябва да е един, само един и неповече от един. И трябва да носи неговото име. Отговорът трябваше да е „Да“ на този реферндум. Но впоследствие неколкократно това „Да“ се превърна в „Не“.

Настана време, референдумът щеше да е важен, ако…
Вложените пари нямат значение, защото е много по-важна „принципната“ позиция на правителството, която обаче е толкова принципна, че се сменяше на всяка 5-та седмица от календарната година.

Настана време, референдумът щеше да е още по-важен, ако…
Неповече от 5-10 % от българските граждани са на позицията, гласяща, че Р България не трябва да се развива енергийно. Еко-настроенията винаги са били важни и винаги ще бъдат, защото ако хората не са еко-ориентирани и не живеят природосъобразно, ще унищожат бъдещето на своите деца.

Настана време, референдум отново ще изгрее, но силно и в друго време, защото…
Съществуват технологии, които можем да използваме така, че това, което ще се построи, да бъде също съобразено с природните дадености. Ако можехме да избираме обаче… Защото е хубаво да има централа – била тя „ядрена или атомна“ (какъвто спор имаше от страна на депутати, които очевидно не са внимавали в часовете по Физика, когато се е говорело за научните постижения на Ърнест Ръдърфорд, основоположникът на ядрената физика) – но би било МНОГО ПО-СПРАВЕДЛИВО, ако ни се даде шанс да изберем между нещо конкретно и друго конкретно такова. Настоящият референдум е извратеност на пряката демокрация. Настоящият референдум не ти дава изборът, който ще има тежест, стойност и смисъл. В бъдещето. Защото ти дава изборът между „Да“-то, което много прилича на „Не на прозрачността“, „Не на справедливостта“, „Не на информираността“, „Не на желанието да избягаме от лъжливото овчарче“. Дава ти да избереш между „Данъкоплатци, искате ли да ви похарчим парите за енергийно развитие; ще струва към 22 млрд. лв., след време ще ви обясним какво ще направим с тях и дали ще изградим нещо рентабилно?“ и „Данъкоплатци, искате ли да тънете в невъзможността да имате ток на приемлива цена вкъщи?“ Но каквото и да избереш, решението няма да бъде твое, защото не е задължително за управляващите. Да, така е. Решението, което ще произведем на този референдум, освен всичко друго, дори и чисто юридически погледнато няма да обладава задължителна сила.

Ще настане време, други парламентарни избори ще дойдат… дано са свободни, иначе…
Пострадали, а не просто свидетели, сме на един нагъл съдистичен избор от съдистични имащи власт, дадена им СВОБОДНО ОТ  НАС, избраници – били те от ГЕРБ, БСП, ДПС и т.н. Не това заслужавам! Нито пък вие, гражданите на Р България. Имам право на истински избор! И нека този път бъде конкретен!

Advertisements

Против собствения ми празен избор на съгласието!

Вниманието ми върху този документ бе привлечено от един мой колега и приятел, а именно става дума за внесения Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Конституционен съд (ето ги и целите съвсем кратки описание и документ: http://www.parliament.bg/bg/bills/ID/14209 и http://parliament.bg/bills/41/254-01-111.rtf).

Няколко логични неща ми правят впечатление на първи прочит.
Първо, струва ми се оправдано, но както и ограничаващо. Макар това да доведе до неосъществяването на бъдещи „циркове“ от страна на трети оправомощени по силата на закона органи, смятам, че Президентът на Републиката трябва да има значително по-широки правомощия, чисто законово определени, дори бих казал – чисто конституционно нормирани. Ясно е. Идва референдум на дневен ред. Но дали за пореден път не ни предоставят избирането на собствения ни празен вот на съгласието в подкрепа на бъдещи различни и тежки за финансовите възможности на България решения или просто отново се цели да бъдем накарани да НЕ ГЛАСУВАМЕ, за да си мислим, че видиш ли нищо и никога няма да зависи от нас в собствената ни родина!?! Винаги гласувам, но не и този път. Защо ли? Съвсем логична и обикновена обосновка си имам! Трябва ни нова Конституция, освен ново управление, но пък двете неща могат чудесно да бъдат съвместени. Трябва ни баланс и умереност! Трябва ни провеждането на референдум, но не свързан със „съгласни ли сте да се развиваме енергийно“ (въпрос, приличащ на реторика от средновековието за хора, взети от улицата и неможещи дори да четат, за да се запознаят с нещо повече от един пореден ПРАЗЕН ИЗБОР). Трябва ни референдум, трябва ни! Но за бъдещето на Конституцията на тази държава, за бъдещето на начина, по който ще продължи да бъде управлявана.

Аз НЯМА да дам вота си на предстоящия референдум, защото мога да чета, мога да мисля, мога да помогна за едно различно бъдеще, мога да избирам конкретно и ясно, мога да нося отговорността за избора си и МОГА да избирам за управляващи други хора, които могат да правят същото.

П.П. По закон, за да бъде валиден един референдум понастоящем, трябва да участват поне толкова гласоподаватели, колкото на последните парламентарни избори.

Облак от етикети